Det konkreta fallet är Mohamed Omar. Häromdagen kom ännu en av hans märkliga intervjuer, nu med en kille som uppgav sig vara "stolt homofob". Själv har jag kritiserat "böglobbyn" på den här bloggen tidigare, men det var från synvinkeln att påhitt som gayparaden i Stockholm gör att vänstern avhåller sig från mer väsentliga saker. Nåväl, den intervjuade fick för sig att man kan jämställa homosexualitet med incest, och av någon anledning skrev jag ett svar att det nog fanns vissa avgörande skillnader. Till min förvåning slapp genmälet igen. Och ännu mer förvånad blev jag när några tokar kom med svar som i princip kan användas till att legitimera incest! Undrar om det var MO:s avsikt med intervjun?
Nåväl, idag är MO tillbaka i mer uppkörda hjulspår, med en av dessa tradiga förnekare av nazisternas massmord. Massmord på judar alltså. Andra offer pratas det ju väldigt lite eller inte alls om. Jag skrev följande genmäle, vet inte om det kommer in. (Anmärkning: Med "eutanasi" avses nazisternas första massmordsprogram, det som riktades mot handikappade människor. Det kan ses som en generalrepetition för vad som senare skedde. Det blev känt, folk tyckte inte om det, och nazisterna torde ha dragit slutsatsen att man inte bör göra för mycket reklam för sådant här.) Nåväl, detta skrev jag:
Börja från början: bedrev nazisterna ett eutanasi-program eller inte? Fortsätt sedan med några miljoner icke-judiska offer för nazismen. Är de också icke-existerande?
Varför skall man tro att inlägg som Adelskoghs - som passar som hand i handske för den nuvarande israeiska politiken - inte är en del av israelernas psykologiska krigföring?
Sedan lade jag till ett PS och undrade om inte "historierevisionisterna" borde ha någon synpunkt på Arvid Fredborg, den högerinriktade författaren som var svensk korrespondet i Tyskland men 1943 utgav en bok där nazisternas massmord i öster omnämndes. Det var bara en kort notis jämfört med mycket annat i boken, men det var tydligen tillräckligt för att skaka om en del protyska människor i Sverige. (I skrivande stund ser det ut som om mitt PS publicerats men inte den första texten. Men eftersom många läsare av Omars blogg redan förmodligen är så förvirrade märker de nog inget konstigt.) Fredborgs bok kan ju inte sägas vara en "förfalskning" eller "framtvingad genom tortyr", så vad skall man hitta på då?
Nå, ge mig ett råd kära läsare: skall jag lägga upp MO på en extra blogglist, eller skall jag helt enkelt ignorera karln och ägna mig åt annat? Eller något annat alternativ?
18 kommentarer:
Detta är mitt förslag:
"skall jag helt enkelt ignorera karln"
Svar: Ja!
Bästa Björn. Jag tycker du verkar besatt av den där Omar. Varför ska du låta en uppenbar knäppis förbittra ditt liv? Det finns så många viktigare saker att bli upprörd över.
Enligt någon existensialistisk artikel av Sartre är man egentligen redan klar över svaret man vill ha innan man ställer frågan. Nu har jag fått två likartade svar som låter rätt lika varandra. och som inte låter så dumma ...
Utöver dessa redan kloka svar vill jag tillägga något som en gammal professor i logik en gång sa till mig:
Försök aldrig att resonera med människor som inte är kapabla att föra resonemang. Se dem istället som irrelevanta.
Tack Marina, jag känner mig ännu mer uppiggad att spola fanatikerna och skriva om något trevligt i stället. Eller otrevliga grejor kanske, men inte av den där sorten.
Jag får sätta ett bokmärke på din blogg så jag får följa utvecklingen med pusseldeckaren också!
Hej Björn med flera,
Jag undrar vad ni tycker om mitt tal på Al Qudsdagen på Sergels torg som nu ligger på Newsmill?
http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/12/vad-jag-sa-pa-sergels-torg
Sen har jag också sagt en del saker om sionismen och kommenterat det som hände på torget, vilket kan avlyssnas under rubriken VIDEO på min blogg
MVH
Lasse W
Jag läste väl talet på Omars blogg, men nu har jag kopplat bort mig från den och kommer inte att bry mig om den smörjan mer, och jag är bara ledsen. Förstår ni inte vad ni ställer till med, eller är det i själva verket så att ni gör det och är fullt nöjda! Det är avskyvärt! Du borde aldrig ha hållit det där talet!
Av ditt svar Björn, förstår jag att du valt att inte läsa min fulla redogörelse av Al Qudsdagen, inklusive dess politiskas konsekvenser, som finns på min blogg.
Uppriktigt sagt, Björn, så tror jag att ett sådant val mera styrs av behovet av att få behålla sin världsbild intakt, än av att försöka förstå hur den/de som man uppfattar som fiender tänker.
MVH
Lasse W
Jag tycker jag har gjort klart vid det här laget att jag inte är road vare sig av al-Qudskommitten, av miljardärsmullorna i Iran och deras låtsasstöd till Palestina, eller av exiliranierna och sionisterna och deras kompis Nordic Derwish. Det spelar ingen roll om stödet till Israels ockupation är dolt och maskerat som "antisionism" eller öppet, det är likförbannat ett stöd, och där är du medskyldig. Samt att det jag läst hos Omar hittills får räcka och att jag inte har lust att hålla på med hans trams längre. Har inte det framgått tydligt vid det här laget? Nästa gång du ser honom kan du tala om för honom att han kan stoppa upp sin djävla koran någonstans.
Visst Björn, jag har förstått att du inte gillar, i synnerhet MO men även mig, men nu var det ju inte det saken gällde. Jag ställer mig fortfarande frågande till varför du inte vill läsa hela min redogörelse på min blogg?
MVH
Lasse W
Det råder inget tvång att uppsöka min blogg. Jag känner inte heller något tvång att läsa någon annans blogg. Att jag försvarar din rätt till yttrandefrihet och att kunna uttrycka den utan att bli överfallen hör inte hit. Jag behöver inte ta del av dina åsikter, de har klart nog figurerat hos MO och det räcker för mig,
Brumbjörn... Och en gång i tiden var du, påstås det, liten och söt.
Det som sker nu är en uppdelning mellan grupper som betraktar den andra gruppen som inkapabel till att föra rationella resonemang. Den av grupperna jag känner störst samhörighet har en rationell förklaring till att den andra gruppen har "lost it". Jag ser av denna tråd att den grupp du tycks ty dig mer till, har en konspirationsteori -- att det skulle handla om hemliga agenter, etc. Lyckas ni därmed höja status för holistiskt tänkande/konspirationsteoretiserande, så är ju något iallafall vunnet därmed. För ska vi som mänsklighet överleva måste vi börja se ut ur "lådan".
Sluta spring israelernas ärenden så slipper du bli anklagad för att göra det.
Björn, vem har pratat om tvång?
Du har inget att invända mot mitt tal, antar jag.
Du har inget att invända mot den internationella Al Qudsdagen, som sådan, bara den i Stockholm, antar jag.
Du vet vilka som deltog i motdemonstrationen och vad de gjorde, eftersom du var där och att Knut Lindelöfs beskrivning av det han inte bevittnat som ett "hundslagsmål" inte stämmer.
Du vet att PGS och ISM före uppmanade alla palestinavänner att inte delta i Al Quds-manifestationen, med hänvisning till att talarna tidigare gjort "uttalanden" som de inte kunde ställa sig bakom, utan att specificera vad.
Jag har förstått att du inte gillar mig, men vad är det som jag sagt eller skrivit som inte stämmer med verkligheten?
Varför vill du inte diskutera i sak, med mig?
MVH
Lasse W
Du måste vara desperat om du söker kontakt på den här lilla bloggen. Varken jag eller flertalet av mina läsare är intresserad av historieskrivning där Moses Hess skall förklara den sionistiska folkfördrivningen hundra år senare. Du vet vad jag anmärker på i ditt och MO:s sätt att förstöra ett resonemang, och det är inte vad du räknade upp nu. Kör på MO:s blogg i stället och diskutera med shiitiska knäppgökar och hel- och halvbruningar som lever i sin egen värld. Där får du mer gehör. Jag förstår inte varför du har med dem att göra, men det är faktiskt din sak.
Det var tunt Björn.
Jag har aldrig hävdat att Moses Hess är ansvarig för folkfördrivningen 100 år senare. Lika lite som Karl Marx var ansvarig för hungerssvälten i Ukraina 90 år senare.
Jag är inte ett dugg desperat och jag respekt för dig, för du är till skillnad från vissa andra en hederlig person.
Det får vara bra så.
MVH
Lasse W
Björn Nilsson den 13 oktober 2009 15:02:
"Sluta spring israelernas ärenden så slipper du bli anklagad för att göra det."
Här är ju faktiskt vad som ur ditt perspektiv är sant. Om vi då börjar nysta i detta så kanske vi kommer fram till varför det ur ditt perspektiv är sant.
Att det inte är sant ur mitt perspektiv är ju (?) givet. Men om vi nu ska försöka förstå varför det är sant för dig, och ska vi människor nå varanda så måste vi förstå varandra, så är det viktigt att komma till klarhet VARFÖR detta är din sanning. Så varför är detta sant för dig?
Jag har ingen lust att förstå dig. Håll dig till kumpanerna på Mohameds blogg. Nu sätter jag streck här och raderar eventuellt vidare kladdande i fortsättningen.
Skicka en kommentar