Nu har det där med 'social' försvunnit, och på toppen av en till synes stendöd organisation finns ett litet toppskikt av nyliberala ledarfigurer. Och varför lägga pengar på att göra dem ännu mer nyliberala? Det betyder att det politiska fält vänsterut som socialdemokraterna tidigare försökt ockupera blir allt tommare. Tror smartskallarna på reklambyrån, och i SAP-högkvarteret på Sveavägen, att man kan vara säker på att tomrummet inte kommer att fyllas av någon annan?
Vem kan tänkas ha förtroende för de här tomtarna nedan? Möjligen de socialdemokratiska pensionärer som påstås vara väldigt tillväxtvänliga? Skumrask, skulle jag säga! Och att lägga ut pengar på borgare för att göra dem ännu mer borgerliga verkar vara bortkastade pengar.
PS. Lenna Sommestad, som verkar tillhöra gruppen "fåtalet kvarvarande sympatiska socialdemokrater" skriver om den här historien:
Jag vet inte vilken känsla som är starkast. Är detta möjligt? Vrede, men kanske mest sorg. En slutsats håller: att en stark socialdemokrati kräver en stark och självständig samhällsanalys; en bas av kunskap och argument som inte blåser omkull av lobbykampanjer. Jag har tidigare skrivit om att Socialdemokraterna behöver utveckla ett modernt, lärande parti.
Nä, sossepamparna super upp kassan i stället för att värva in bra folk som kan analysera samhällets utveckling på alla upptänkliga sätt, och i stället springer man till Prime och söker jobb som "konsult". Tvi.
PS2. Lena Mellin skriver om "avslöjanden" och "maktkamp" inom socialdemokratin. Maktkamp torde stämma, men det handlar inte om något självständigt journalistiskt arbete från Aftonlövet kan man misstänka, snarare att någon som är part i maktkampen fått tag på dokumenten och skickat till tidningen. "Ytterligare en spik i reformismens kista", skulle möjligen en röd revolutionär säga. Hur mycket mer tål det socialdemokratiska liket, det verkar mest som det är likmaskarnas aktiviteter som gör att det verkar röra på sig då och då. DS.
5 kommentarer:
Som ren maktapparat kan liket leva länge än, jfr mexikanska PRI.
Det sorgliga är bara att de som likt oss vill något annat inte kommer på något bra och mobiliserande som lockar. Jag talar inte om partier, det är en senare fråga, utan om rörelser. Partier utan rörelser blir just vindflöjlar som vajar hit och dit beroende på vilka lobbykampanjer som går.
Hm, har du inte ett uppslag för particentralen på Sveavägen här: att kombinera maktgalen korruption med knarkhandel?
Ja, det där med mobilisering - när, var, hur, varför - är en intressant fråga. Möjligen kommer intressanta utslag av nytändning från England nu, efter att liberaldemokraterna lagt av en riktig spottloska i nyllet på landets studenter och fått ett antal årskullar elever ut på gatorna som svar på det. Undrar hur en motsvarande provokation skulle se ut, och bemötas, i Sverige?
Det är förstås en oroande utveckling som Aftonbladet visar på, vi har sett det hos de sk mittenpartierna hur de unga nya skolats direkt eller indirekt hos vad sk kunna kalla Timbrosfären, de har utvecklats dithän att de nu framstår som mer höger än högern. S-proselyterna kan man förstås inte ta sig an så direkt som hos partier som ändå betecknat sig som borgerliga. Det får väl ske lite mer indirekt via anställningar/uppdrag hos PR byråer och liknande. Men det lär väl inte dröja länge innan det kommer S-proselyter som nya stjärnskott som arbetat öppet som ”forskare” och opinionsbildare hos Timbro.
Högerpolitiken kallas för ”tillväxtvänlig”, det går väl hem. Men är högerns politik ”tillväxtvänlig” i någon annan mening än att de få ska få tillväxt på de mångas bekostnad? Vi har nu gedigen erfarenhet av tre decennier med just nyliberal högerpolitik och tillväxt i meningen att hela folket fått det bättre har överhuvudtaget inte existerat. På i stort sett varje område som är väsäntligt för ett rikare och bättre samhälle för de många har det i stort stått still eller gått tillbaks.
Som vanligt i högerns retorik är krig fred osv. många av de som trumpetar högerns ”tillväxt” budskap verkar inte heller så där intellektuellt vass men det behövs ju inte, kanske snarast en förutsättning om i grunden relativt hederliga personer ska köpa budskapet att krig är fred.
Ett antal S figurer verkar mer diskutera och problematisera högerns ständiga propaganda bild av S än om vad man i verkligheten är och blivit.
Nu kanske inte väljarna övergivit S för den propagandabild som högern vill ge av S utan den faktiska politik man fört oavsett flaggviftande på första maj. Man verkar ha svårt att ta till sig att Malliansen faktiskt vann valet 2006 genom att slå S från vänster, jo jag vet att de naturligtvis är samma gamla höger som levererar till de sina, men vad ska ett vilset folk som i decennier svikets grovt av de som sade att de stod på deras sida göra när de inte får ett ”vänsterbudskap” ens från de som påstår sig vara vänster. Och på den vägen är det, årets val förlorades på egen hand av den hårda kärnan högersossar med Sahlin i spetsen, här är Malliansen som oskyldiga lamm som i stort lämnade öppet mål.
Skrev också ett blogginlägg om hur vi låter lobbygrupperna styra. http://enannandelavsmedby.blogspot.com/2010/12/till-salu-sveriges-socialdemokratiska.html
R, du är väl medveten om att det här är en blogg som går emot väldigt mycket av vad du själv verkar stå för?
Skicka en kommentar